Moderator Vinzenz Hediger, Professor f\u00fcr Filmwissenschaft an der Goethe-Universit\u00e4t, fragte einleitend in die virtuelle Runde, was sich durch den Aufstieg populistischer Bewegungen in der journalistischen Arbeit ge\u00e4ndert habe. Helga Schmidt, die f\u00fcr den WDR und NDR aus Br\u00fcssel berichtet, sieht in der Pr\u00e4sidentschaft von Donald Trump einen Wendepunkt, mittlerweile werde ein Viertel der EU-L\u00e4nder von Populisten regiert. F\u00fcr die \u00f6ffentlich-rechtlichen Medien stelle sich nicht nur im H\u00f6rfunk und im Fernsehen die Frage, wie sie auf diese Ph\u00e4nomene reagieren sollen. Die Faktenleugner seien aber vor allem auf Social Media pr\u00e4sent, dort m\u00fcsse man mit ihnen konkurrieren. Ina Dahlke von der Wissenschaftsredaktion des Hessischen Rundfunks berichtete von regelrechten verbalen Attacken auf Journalisten, die beispielsweise von Impfgegnern und Leugnern des Klimawandels ausgingen; dies habe es fr\u00fcher in dieser Form nicht gegeben. <\/p>\n\n\n\n
J\u00fcrgen Kaube, Herausgeber der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, betrachtet Populismus zuerst einmal als ein neues Thema, das man als Journalist verstehen m\u00fcsse. Komplizierter sei die Frage, warum Populisten \u00fcberhaupt gew\u00e4hlt werden. Auch die Wissenschaft k\u00f6nne dies bislang noch nicht erkl\u00e4ren. W\u00e4hrend die Diagnose einer \u201eSpaltung der Gesellschaft\u201c f\u00fcr die USA zutreffe, k\u00f6nne davon in Deutschland nicht die Rede sein. Hier habe man es vielmehr mit Wechselw\u00e4hlern zu tun. James Poniewozik, Chief Television Critic der New York Times, beschrieb, welchen Einfluss Donald Trump bereits als Entertainer auf die Gesellschaft ausge\u00fcbt habe. Er habe in einer Sendung wie \u201eThe Apprentice\u201c geradezu Konflikte zelebriert; das \u00f6ffentliche Leben sei seitdem oftmals selber zu einer Art von TV Show mutiert. <\/p>\n\n\n\n
Ein weiterer Aspekt des Populismus sei eine \u201ePolitik der Schamlosigkeit\u201c, formulierte Vinzenz Hediger. Wie k\u00f6nnen die Medien mit gezielten Provokationen seitens der Populisten umgehen? Sie glaube nicht an eine Konsequenzlosigkeit, betonte Helga Schmidt; Skandale wie um die Panama Papers oder Wirecard seien aufgedeckt worden, das sei doch eine St\u00e4rke des Journalismus, der heute vor allem vernetzt arbeite. \u201eDer investigative Journalismus funktioniert noch. Aber Populisten gehen leider unbeschadet daraus hervor\u201c, meinte Ina Dahlke. Doch deren Follower st\u00f6re das nicht, das mache ihr Sorgen. M\u00f6glicherweise sei die Einsch\u00e4tzung, dass die Schamlosigkeit zugenommen habe, auch von einem nostalgischen Blick auf die Vergangenheit gepr\u00e4gt, warf J\u00fcrgen Kaube ein. Dass Parteien sich deutlich voneinander unterscheiden, sei in fr\u00fcheren Diskussionen sogar gefordert worden. <\/p>\n\n\n\n
Auch James Poniewozik gab zu bedenken, dass nichts in der Politik wirklich neu sei. Das Format Reality TV habe aber seit den 1980er-Jahren dazu gef\u00fchrt, dass derjenige, der etwas sagt, was aber offensichtlich nicht stimme, auf einmal als \u201eauthentisch\u201c gelte. Die Parteilichkeit von US-Sendern wie Fox News und CNN wurde in der Diskussion eher kritisch gesehen. Allerdings erinnerte Helga Schmidt an die \u201eFl\u00fcchtlingskrise\u201c des Jahres 2015: Journalisten h\u00e4tten sich teilweise mitrei\u00dfen lassen vom \u201eWir schaffen das\u201c und kritische Stimmen zu wenig ber\u00fccksichtigt. J\u00fcrgen Kaube sieht keine Grundlage daf\u00fcr, dass eine Zeitung wie die FAZ in eine wirkliche Diskussion mit den Leserinnen und Lesern via Social Media eintreten k\u00f6nne, daf\u00fcr fehlten einfach die Ressourcen. \u201eMehr als einen Artikel \u00fcber ein Thema zu schreiben geht nicht, aber nat\u00fcrlich werden bei der Behandlung eines Themas wie dem Klimawandel Gegenargumente ber\u00fccksichtigt.\u201c Er w\u00fcnscht sich mehr Gelassenheit der Medien im Umgang mit Kritik.<\/p>\n\n\n\n