![\"\"](\"https:\/\/aktuelles.uni-frankfurt.de\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/PictureAlliance_Entwaffung_web.jpg\")
<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n
Irgendwann ist jede Revolution zu Ende. An die Stelle revolution\u00e4rer Unordnung tritt eine neue Ordnung. Wann das genau passiert, ist nicht einfach festzustellen. Das liegt nicht nur daran, dass die Forschung sich viel mehr f\u00fcr die Ursachen und Anl\u00e4sse von Revolutionen interessiert. Es liegt auch daran, wie Revolutionen enden.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
F\u00fcr die deutschen Revolutionen von 1848 ist v\u00f6llig unstrittig, dass sie im M\u00e4rz begannen. Aber wann waren die Verh\u00e4ltnisse wieder stabil? Im Mai 1849, als wichtige Staaten wie \u00d6sterreich, Preu\u00dfen, Hannover und Sachsen der Frankfurter Nationalversammlung die Legitimit\u00e4t absprachen? Im Juni 1849, als die nach der Aufl\u00f6sung des Paulskirchenparlaments verbliebenen und nach W\u00fcrttemberg umgezogenen Abgeordneten aus Stuttgart vertrieben wurden? Im Juli 1849, als die Reichsverfassungskampagne endete, welche die Paulskirchenverfassung doch noch durchsetzen sollte? Im Herbst 1850, als das von Preu\u00dfen betriebene Projekt der Erfurter Unionsverfassung begraben wurde? Oder erst im Mai 1851, als der Deutsche Bund wieder unver\u00e4ndert seine Arbeit aufnahm?<\/p>\n\n\n\n
Zu Beginn revolution\u00e4rer Situationen, in dem Moment, an dem offen ist, wo politische Macht angesiedelt ist, scheint es unm\u00f6glich, die bisherige Ordnung aufrechtzuerhalten. Im M\u00e4rz 1848 hatten die allermeisten Obrigkeiten deutscher Staaten erhebliche Zweifel, ob sie angesichts der breiten \u00f6ffentlichen Proteste eine Konfrontation \u00fcberstehen w\u00fcrden, zumal die Loyalit\u00e4t von Milit\u00e4r und B\u00fcrokratie unsicher war. Daher machten sie weitreichende Konzessionen \u2013 was wiederum zur Folge hatte, dass die meisten Monarchen, Befehlshaber und Verwaltungsbeamte in ihren \u00c4mtern verblieben.<\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/aktuelles.uni-frankfurt.de\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/kasematten-web-500x346.jpg\")
Neue Institutionen, alte Machtmittel<\/h4>\n\n\n\n
Im Verlauf der Revolution stie\u00dfen die in parlamentarischen Debatten und \u00f6ffentlichen Diskussionen entwickelten Zukunftsentw\u00fcrfe auf Zustimmung, aber auch auf Widerspruch, der bis zu gewaltsamen Angriffen auf neue Institutionen und ihre Vertreter reichte. Daher st\u00fctzten sich Teile der neuen Institutionen alsbald st\u00e4rker, als sie es zu Beginn f\u00fcr notwendig gehalten hatten, auf die bisherigen Machtmittel: Nach dem gewaltsamen Tod zweier Abgeordneter am 18. September 1848 in Frankfurt sah sich die demokratisch legimitierte Nationalversammlung genauso auf den Schutz der preu\u00dfischen und \u00f6sterreichischen Garnison angewiesen wie vorher die monarchisch eingesetzte Bundesversammlung.<\/p>\n\n\n\n
Die Ablehnung der revolution\u00e4ren Kaiserkrone durch den preu\u00dfischen K\u00f6nig Friedrich Wilhelm IV. Anfang April 1849 erfolgte vor dem Hintergrund dieser politischen Polarisierung und heizte sie noch weiter an. In vielen preu\u00dfischen St\u00e4dten kam es zu intensiven Auseinandersetzungen zwischen Gruppen, die bereit waren, ihre Abgeordneten in der Nationalversammlung weiter zu unterst\u00fctzen, und Gruppen, die das Ende der gesamtdeutschen Verfassungsberatungen begr\u00fc\u00dften.<\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/aktuelles.uni-frankfurt.de\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/K-0657-Carl-Schurz_Stadtarchiv_Rastatt_web-409x500.jpg\")
Wehrvereine sollten Revolution vollenden<\/h4>\n\n\n\n
Die Reichsverfassungskampagne im Mai 1849 war der Versuch, die Stimmung vom M\u00e4rz 1848 wiederzubeleben. W\u00e4hrend die Nationalversammlung am 6. M\u00e4rz an \u00bbdie gesetzgebenden K\u00f6rper, die Gemeinden und das gesamte deutsche Volk\u00ab appellierte, die Reichsverfassung durchzusetzen, unterstrichen Delegierte der M\u00e4rzvereine die Forderung durch den Aufruf zur Gr\u00fcndung von \u00bbWehrvereinen\u00ab bewaffneter M\u00e4nner. Allerdings war die Resonanz deutlich geringer als im M\u00e4rz 1848. Nur in wenigen Regionen \u2013 in Sachsen, der bayerischen Pfalz und Baden \u2013 gelang es, der monarchischen Obrigkeit (die sich ihrer milit\u00e4rischen Ressourcen nun wieder deutlich sicherer war) zumindest zeitweise die Stirn zu bieten.<\/p>\n\n\n\n
Dabei strahlte vor allem die badische Republik, die vom Mai 1849 bis zur Kapitulation der Festung Rastatt am 23. Juli 1849 bestand, weit aus, da sie viele Aktivistinnen und Aktivisten der republikanischen Linken aus West- und S\u00fcddeutschland anzog. Obwohl erhebliche Teile des badischen Milit\u00e4rs die Republik unterst\u00fctzten und Wahlen zu einer verfassunggebenden Versammlung im Juni eine breite Legitimit\u00e4t garantieren sollten, erwies sich das preu\u00dfische Milit\u00e4r als st\u00e4rker. Der radikaldemokratische Bonner Student Carl Schurz, der sich als einer der Offiziere der Republik in der Festung aufhielt und sich nach der Kapitulation zun\u00e4chst verstecken und dann in die Schweiz retten konnte, verwies in seinen, allerdings erst 1907 publizierten, Memoiren auf die Grenzen der popul\u00e4ren Unterst\u00fctzung des republikanischen Experiments. Er sah sie darin begr\u00fcndet, dass die Abschaffung der Feudallasten (also Abgaben oder Arbeitsverpflichtungen gegen\u00fcber Lehnsherren) im Fr\u00fchjahr 1848 eine f\u00fcr alle l\u00e4ndlichen R\u00e4ume zentrale Forderung erf\u00fcllt hatte, auch wenn sich die tats\u00e4chliche Umsetzung noch hinzog. Die kampflose \u00dcbergabe der Festung Rastatt erfolgte \u2013 zumindest in Schurz\u2019 Darstellung \u2013 auch aus R\u00fccksicht auf die in der Stadt lebenden zivilen Familien, die nicht unmittelbar an der Revolution beteiligt waren. (Allerdings verdankte er genau diesen Unbeteiligten, dass er nicht an die preu\u00dfischen Truppen \u00fcbergeben wurde, sondern entkommen konnte.)<\/p>\n\n\n\n
Preu\u00dfens Monarchie will neue Ordnung<\/h4>\n\n\n\n
Die revolution\u00e4re Unordnung er\u00f6ffnete jedoch auch den Herrschenden neue M\u00f6glichkeiten. Das galt beispielsweise f\u00fcr die preu\u00dfische Monarchie, die sich bereits im Fr\u00fchjahr 1848 rhetorisch an die Spitze einer deutschen Nationalbewegung gestellt hatte. Ihr Ziel war, das geopolitische Ergebnis der Frankfurter Nationalversammlung \u2013 eine Vereinigung aller deutschen Staaten unter Ausschluss \u00d6sterreichs unter preu\u00dfischer F\u00fchrung \u2013 mit einer konservativeren Verfassung zu verbinden. Zu diesem Zweck fanden seit dem Mai 1849 Regierungsverhandlungen \u00fcber den Inhalt einer solchen Verfassung statt; eine nach dem Drei-Klassen-Wahlrecht abgehaltene Wahl zu einer zweiten Nationalversammlung, die von der politischen Linken boykottiert wurde, folgte im Winter 1849\/50. Die Beratungen des \u00bbParlaments der Deutschen Union\u00ab begannen am 20. M\u00e4rz 1850 und endeten am 29. April nach der Annahme der Verfassung und der \u00dcbergabe von \u00c4nderungsvorschl\u00e4gen.<\/p>\n\n\n\n Auch diese Verfassung wurde nie umgesetzt, denn was aus der Berliner Perspektive als ein \u00dcbergang zu einer neuen Ordnung erschien, wirkte aus Wiener Sicht wie eine Fortsetzung der Unordnung. Der am 28. Juni 1848 als provisorisches Oberhaupt einer provisorischen deutschen Regierung zum \u00bbReichsverweser\u00ab gew\u00e4hlte Erzherzog Johann von \u00d6sterreich legte sein Amt erst im Dezember 1849 nieder, allerdings nicht, wie man in Berlin hoffte, zugunsten des K\u00f6nigs von Preu\u00dfen. Vielmehr gingen seine Kompetenzen \u2013 darunter die nominelle Kontrolle der deutschen Truppen in Schleswig-Holstein und der Bundesfestungen \u2013 an eine im September 1849 vereinbarte Bundeskommission \u00fcber, die von \u00d6sterreich und Preu\u00dfen parit\u00e4tisch besetzt wurde. Diese sollte bis zum 1. Mai 1850 entweder eine R\u00fcckkehr zum bisherigen Deutschen Bund oder eine alternative Verfassungsordnung erreichen. Die Frage, welche Verfassung nun die Beziehungen zwischen den deutschen Staaten regelte, ob Interventionen einer Gruppe von Staaten zugunsten oder gegen bestehende Verfassungen rechtm\u00e4\u00dfig oder rechtswidrig waren, beherrschte die deutsche Politik auch im weiteren Verlauf des Jahres 1850, bis vor dem Hintergrund von Mobilmachungen in Preu\u00dfen und \u00d6sterreich unter massivem russischem Druck die R\u00fcckkehr zum Deutschen Bund durchgesetzt wurde.<\/p>\n\n\n\n F\u00fcr die Akteure der Revolution von 1848\/49 brachten diese Schritte sehr unterschiedliche Sanktionen mit sich, die sich mit der Zeit immer weiter verst\u00e4rkten: In Baden erfolgten die Bestrafungen oder der Zwang zum Exil rasch und besonders brutal, in Preu\u00dfen strebte die Regierung dagegen l\u00e4nger eine Kooperation mit den konservativeren Teilen der liberalen Opposition an, bis diese mit dem Schwinden einer Aussicht auf eine \u00bbDeutsche Union\u00ab ebenfalls st\u00e4rker unter Druck geriet. Je nachdem, auf welche Dimensionen politischer Ordnung sich der Blick vor allem richtet \u2013 auf Institutionen, auf Legitimationen oder auf Amtsinhaber \u2013, ergeben sich somit (nicht nur nach 1848) ganz unterschiedliche Endpunkte: W\u00e4hrend am Anfang einer Revolution alle drei gleichzeitig unter Druck stehen, erfolgt ihre (Re-) Stabilisierung vielfach zu sehr unterschiedlichen Zeiten.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/aktuelles.uni-frankfurt.de\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/MESSimson_FotoWikipedia-Commons_RZ-369x500.jpg\")
Stabilisierung erfolgt nur schrittweise<\/h4>\n\n\n\n